アイドリングストップはバッテリーの寿命を縮めるってホント??

アイドリングストップはバッテリーの寿命をどれだけ縮めるのか

いまや、新型車には当たり前の装備である、アイドリングストップ機能。

しかし昨今は、その弊害が指摘され始めています。

なかでも最も指摘されるのが、「バッテリーへの負荷が大きい」こと。

アイドリングストップがバッテリーにどれだけの負荷をかけているのか…バッテリーにかかる費用は、アイドリングストップ非装着の場合に対し、ざっくり3倍にも…。

CO2低減には必須のはずだが!?

信号待ちはいいとしても、交差点の右左折待ち、交差点や踏切の一時停止など、スムーズに発進したいときには、煩わしく感じてしまうアイドリングストップ。

「地球環境のためならば!! 」と、受け入れてきたのですが、昨今のトヨタの新型車には、アイドリングストップがついていないクルマがあるのです(ついているクルマもあります)。

アイドリングストップを装備していない理由について、トヨタ広報は、「(燃費やCO2といった環境性能で)充分に競合性がある」としていますが、そもそもCO2排出量の削減は地球環境保全が目的なはずなのだから、「減らすほどに良い」はず。

一時期は「車両価格に余裕があればアイドリングストップ機構は付けたほうがいい(=そのほうが顧客満足度も環境への貢献度も高い)」という考え方でした。

しかし、現時点では「そのモデルの使われ方やユーザー層、クルマとしての考え方によって、アイドリングストップを付けるかどうかが変わる」といった状況のようです。

つまり、ある種の過渡期に入っているように見えます。

RAV4にはアイドリングストップがないのに対し、1年後に登場したハリアーにはついている、というのもそうした理由からでしょう。

1.5倍高価で、2倍の交換が必要

アイドリングストップが機能し、エンジンが停止すると、エアコンやカーナビ、最近だと、ドライブレコーダーやデジタルメーターなどへ電力供給はすべて、バッテリーが受け持ちます。

さらに、近年はアイドリングストップと同時に充電制御機能が付いていることも多いのです。

「充電制御」とは、走行状況やバッテリーの状態によって、オルタネータの発電を短時間に制御し、エンジンの負荷を軽減して燃費向上を図った車両のこと。

ひと昔前のクルマでは、カーバッテリーが満充電の状態でも、オルタネータが稼動し続けていたため電気が無駄になり、かつ、エンジンにも負荷が掛かりっ放しとなり、燃費悪化につながっていました。

充電制御機能には、時間でより多く充電(クイックチャージ)できる性能が求められるため、これに対応できるバッテリーは高価なのです。

また、アイドリングストップによってエンジンを停止したあと、エンジンを再始動する際はバッテリーに大きな負荷がかかる(大電流を放電する)ため、アイドリングストップが頻繁に作動するほどに劣化は進みやすい。

このためか、バッテリー交換の推奨サイクルは大幅に縮まっています。

アイドリングストップ非装着車のバッテリー交換サイクルは通常「3~4年に1度」という程度。

しかし、アイドリングストップ車は、多くの場合「18カ月または24カ月」と、おおよそ、これまでの「2分の1」程度の寿命となってしまったのです。

実は、「そんなに短いわけではないでしょう」と思う人も多いでしょう。

しかし、いま乗っているクリーンディーゼル車で、新車登録1年半後にアイドリングストップが全く効かなくなりました。

原因は「バッテリーの消耗」。

担当者によると、劣化したバッテリーだと、アイドリング始動に必要な充電量に至らず、アイドリングストップに入らない制御になっているというのです。

ちなみに交換用バッテリーの価格は約5万円、メーカー保証の期間内であったため無料交換で済んだのですが、2年おきにこの金額はさすがに堪えます。

バッテリー交換後は、アイドリングストップが順調に働くようになりました。

車種やバッテリーサイズによって、かかる費用は異なるが、一般的には、アイドリングストップ非装着車用のバッテリーよりも、アイドリングストップ車用のバッテリーは、1.5倍ほど高価であり、さらに、2分の1のサイクルで交換しなければいけません。

つまり、アイドリングストップ非装着の場合よりも、バッテリーにかかる費用はざっくり3倍にはなる、ということです。

CO2抑制に絶大な効果、でも…

「環境負荷を減らす」ということで始まったアイドリングストップ機能。燃費への貢献はわずかですが、ガソリン車ではCO2が44%も低減する、という試算もあり、排ガス抑制には一定の効果がある、とされています。

しかし、高性能なバッテリーが速いサイクルで交換が必要となるというのは環境負荷となることも考えられ、アイドリングストップが正義とは言い切れない側面もあることも事実です。

今後、アイドリングストップは消えていくのか、それともこのままクルマの必須装備として残るのでしょうか。

メーカー各社とも頭を悩ませているところなのかもしれません。

ネットの声

「古い車に乗っているのでもちろんアイドリングストップなどついていない。バッテリーは一度新品に交換すれば4年?5年は使えているので経済的です。アイドリングストップは煩わしいというご意見も多いみたいですし、バッテリーも高価になりますし、個人的には要らない機能だと思う。」

「エコカー減税に適合するように設けた機能。否、アイドリングストップによってエコカー減税に適合するようにした燃費基準。行政の定めた基準は意味不明。言えるのは利権と天下りを得るための基準だった。」

「アイドリングストップは経済的にユーザーのためになっていない。これはメーカーはわかっているはず。エコカー減税などの施策に対して、アイドリングストップを積めばギリギリ1段階トクできる、というような場合は例外。ちゃんと確認していないが、最近になってアイドリングストップ非搭載に傾いているクルマは、搭載非搭載でそのへんの境界を越えることがない(のでは)、ということはどうでしょうか。」

アイドリングストップの多用はエンジンにも良くないのは明白です。

おすすめの記事